para proteger nuestro planeta, necesitan ser expuestos
* Alicia Mah
Universidad de Warwick
09 ago 2022
Esta primavera, enseñé un nuevo curso de licenciatura en sociología ambiental. La mayoría de mis alumnos tomaron el curso porque tenían curiosidad por ver qué tenía que ver con la sociología su deseo de vivir de manera más sostenible.
Para la tercera semana, después de una inmersión profunda en las inquietantes conexiones entre el capitalismo fósil (la dependencia del capitalismo de los combustibles fósiles), el colonialismo de desechos (el comercio internacional injusto y la eliminación de desechos peligrosos entre países) y la injusticia ambiental, algunos estudiantes dijeron con tristeza que habían pensado que el curso sería más optimista.
Durante la cuarta semana, exploramos la historia bien documentada de la negación climática y el engaño entre las empresas de combustibles fósiles, así como las tácticas relacionadas de “engaño y negación” de las industrias del tabaco, el plomo y los productos químicos. “¿Crees que es realmente cierto?” me preguntó implorante un estudiante. “¿Crees que las empresas son realmente tan insostenibles y nunca cambiarán?”
Yo dudé. Quería que mis alumnos consideraran problemas ambientales complejos desde una perspectiva sociológica crítica, pero no quería llevarlos por un camino pesimista. “Bueno”, admití, “acabo de escribir un libro sobre la industria del plástico con el subtítulo ‘cómo las corporaciones están alimentando la crisis ecológica y qué podemos hacer al respecto’”.
Es difícil evitar el pesimismo cuando se es testigo de primera mano de la obstinación de las industrias perjudiciales para la sociedad y el medio ambiente. A principios de 2019, asistí a una conferencia de la industria del plástico a raíz de la crisis del plástico marino, provocada por la indignación pública por las imágenes virales de la vida silvestre marina ahogándose con plástico.
La crisis provocó una respuesta rápida de las corporaciones relacionadas con el plástico, que intentaron enmarcar el problema en términos de basura y desperdicio en lugar de sobreproducción.“Necesitamos sacar de la mente del público la imagen del plástico en los océanos”, exclamó un ejecutivo corporativo en la conferencia. “Necesitamos que el plástico vuelva a ser fantástico”.
Desde el dramático aumento de la producción de plástico en todo el mundo después de la Segunda Guerra Mundial, las empresas petroquímicas y de plásticos han luchado para expandir y proteger sus mercados creando demanda de productos plásticos, negando los riesgos tóxicos y echando la culpa de la contaminación a los consumidores. Y a pesar de la creciente conciencia pública sobre (y las regulaciones sobre) la contaminación plástica, la crisis global del plástico solo está empeorando.
Mi nuevo libro, Plastic Unlimited, arroja luz sobre las raíces corporativas de esta crisis. En él, abordo el concepto del “libro de jugadas corporativo” utilizado por las grandes petroleras, las grandes tabacaleras y, más recientemente, las grandes plásticas. (“Plastic Unlimited –Alice Mah”, PolityBooks, mayo 2022- Nota redacción Más Azul)
Tácticas del libro de jugadas
El libro de jugadas corporativo a menudo contiene un repertorio común de estrategias utilizadas por industrias controvertidas para ocultar o poner en duda los efectos nocivos de sus productos. Los defensores de estas estrategias han sido apodados “mercaderes de la duda” y acusados de delitos que van desde minimizar los riesgos para la salud del tabaquismo hasta financiar la negación del cambio climático.
Como escribió el investigador David Michaels en su exposición “La duda es su producto”: “la manipulación de la ciencia por parte de la industria del plástico fue al menos tan flagrante y egoísta como cualquier otra industria” que había investigado, incluida la industria tabacalera. Michaels se refería a los escándalos del cloruro de vinilo de las décadas de 1960 y 1970, cuando las principales empresas químicas conspiraron para ocultar pruebas sobre los efectos tóxicos para la salud del monómero de cloruro de vinilo en los trabajadores de las plantas químicas.
El historial de la gran industria continúa hoy. Ha negado los peligros tóxicos de una miríada de productos petroquímicos y plásticos, ha financiado campañas de desinformación climática, ha engañado al público sobre la eficacia del reciclaje y ha presionado para frustrar y retrasar las regulaciones ambientales. Durante la pandemia, también presionó para promover las bolsas de plástico de un solo uso como la “opción sanitaria”.
Las corporaciones líderes también usan tácticas ofensivas, incluida la atención dirigida a su papel como los llamados innovadores en tecnología verde. Tomemos la economía circular, por ejemplo. Suena como una gran idea tratar de eliminar los desechos pasando de una economía lineal de “tomar-hacer-desechar” a una en la que los materiales existentes se reutilizan durante el mayor tiempo posible. Pero, lo que es más importante, ninguna visión política global o nacional de una economía circular para los plásticos va tan lejos como para pedir que se limite la producción de plástico por completo.
De hecho, la industria del plástico promueve la forma más débil de la economía circular, el reciclaje, lo que significa que la producción de plástico puede continuar, a pesar de la realidad de que la mayoría de los artículos que van a la papelera de reciclaje terminarán quemados o tirados.
Además, el reciclaje consume mucha energía. El reciclaje químico, por ejemplo, implica devolver los plásticos a sus estados moleculares originales para volver a utilizarlos. Aunque se promociona como una solución a la crisis del plástico, es un proceso tóxico, intensivo en carbono, que en realidad es lo mismo que la incineración.
Aquí hay algunas buenas noticias: en marzo de 2022, la Asamblea de la ONU para el Medio Ambiente en Nairobi acordó un mandato para un nuevo tratado global para abordar la crisis. Este fue un logro histórico hacia la creación de medidas legalmente vinculantes para prevenir la contaminación por plástico tóxico.
Muchos científicos, activistas y organizaciones insisten en que cualquier tratado resultante debe incluir un límite a la producción de plástico. Sin embargo, las negociaciones serán desafiantes, dados los intereses creados de las empresas en mantener las regulaciones enfocadas en los desechos en lugar de la producción. Ahora, es urgente que retrocedamos contra el greenwashing y trabajemos hacia un mandato global para limitar el crecimiento insostenible de plásticos.
*Alice Mah es Profesora de Sociología, Universidad de Warwick (Reino Unido).
Es autora de “Industrial Ruination, Community, and Place”, ganadora en 2013 del premio
Philip Abrams Memorial, “Port Cities and Global Legacies” y con Thom Davies
“Toxic Truths: Environmental Justice and Citizen Science in a Post-Truth Age”.
Nuestro especial agradecimiento a la autora
y a The Conversation, agosto 4, 2022.
Publicado bajo licencia Creative Commons.