Un nuevo estudio
22 mar 2023
James Price y Steve Pye
Limitar la cantidad de carbón que pueden quemar los países se considera una prioridad urgente para frenar el calentamiento global. Después de todo, el carbón es el más rico en carbono de todos los combustibles fósiles y su combustión es la que más ha contribuido al calentamiento del Planeta. Por primera vez en conversaciones internacionales, los negociadores acordaron “reducir gradualmente” el uso de carbón para evitar que la temperatura global aumente más de 1,5°C en el Pacto Climático de Glasgow de 2021.
La primacía del carbón en las negociaciones climáticas se debe en parte al Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), que ha ideado vías para detener el calentamiento en 1,5°C. Estas evaluaciones científicas dan prioridad a la eliminación rápida de la quema de carbón no solo por la intensidad de carbono del combustible y la necesidad de evitar la acumulación de CO₂ en la atmósfera, sino también porque hay disponibles alternativas rentables en forma de parques solares y eólicos.
Los investigadores también enfatizan la importancia de descarbonizar el sector eléctrico al principio de la transición verde para permitir que otros sectores, como el transporte y la industria, funcionen con electricidad limpia de la red.
Esto pone la responsabilidad sobre ciertas naciones de reducir las emisiones más rápido que otras. La mayor parte del uso mundial de carbón se puede encontrar en países emergentes y en desarrollo, como China e India. Aquí, grandes flotas de centrales eléctricas y fábricas dependen del carbón, que es barato y abundante en comparación con otros combustibles fósiles. Al enmarcar la solución al cambio climático como una en la que primero se elimine el carbón, son estos países los que deben comprometerse a descarbonizarse rápidamente en la próxima década.
En nuestro nuevo artículo, destacamos dos problemas con la mayoría de las vías publicadas para evitar un cambio climático catastrófico. Primero, es poco probable que los países dependientes del carbón puedan deshacerse del combustible tan rápido como se establece en estas vías.
Y segundo, dado que este es el caso, otros combustibles fósiles, a saber, el petróleo y el gas, deben eliminarse más rápidamente para compensar la salida más lenta del carbón. Esto trasladaría la responsabilidad de mitigar el cambio climático a los países desarrollados.
El límite de velocidad para la eliminación gradual del carbón
Comparamos cuánto se espera que caiga el uso de carbón en las rutas modeladas a 1,5°C con las transiciones de energía más rápidas que han tenido lugar en los últimos 50 años, con todos los combustibles y en todos los países.
Estas transiciones se muestran en la figura a continuación y reflejan una variedad de impulsores, como las respuestas políticas a la crisis del precio del petróleo de la década de 1970 y eventos políticos como guerras, sanciones y el colapso de la URSS. La línea roja etiquetada como “récord mundial” indica el ritmo más rápido que podría ser factible con la voluntad política para promulgar políticas ambiciosas.
Con base en las rutas modeladas del IPCC, estimamos que la energía del carbón deberá eliminarse gradualmente en India, China y Sudáfrica más del doble de rápido que cualquier transición histórica de energía para sistemas eléctricos de tamaño comparable. Es poco probable que esto sea alcanzable o aceptable en cualquier país en desarrollo importante que dependa del carbón.
Un camino más factible para eliminar el carbón podría usar los objetivos establecidos por Powering Past Coal Alliance (PPCA), una coalición internacional de países establecida en 2017. La PPCA favorece un cronograma diferenciado para abandonar la energía del carbón, con los países ricos en primer lugar para 2030. y el resto del mundo para 2050.
Estos objetivos reflejan cómo los países en desarrollo dependen más del carbón y tienen menos dinero para invertir en la transición verde, pero tienen menos responsabilidad histórica por causar el cambio climático.
Este ritmo diferenciado pondría a varios países, incluido China, al límite de la velocidad de las transiciones históricas. En otras palabras, les ofrecería un camino hacia la descarbonización que es difícil, pero posible. Esta trayectoria vería a los países desarrollados reducir las emisiones de carbono aproximadamente un 50% más rápido en comparación con vías sin la distribución más justa de los esfuerzos propuesta por la PPCA.
Esto invierte la narrativa de las sucesivas cumbres climáticas: los países desarrollados, no los países en desarrollo, son los que deben hacer más a corto plazo para limitar el calentamiento.
También tiene consecuencias importantes para el petróleo y el gas. En todos los países, la producción de petróleo y gas debe caer incluso en las vías publicadas a 1,5°C, en lugar de aumentar como planean la mayoría de los países.
Pero cuando el mundo elimine el carbón al ritmo de la PPCA, el petróleo y el gas deberán eliminarse progresivamente de forma correspondientemente más rápida. Esto tiene un impacto diferente en diferentes países. Por ejemplo, la producción acumulada de petróleo de los EEUU de 2020 a 2050 es un 20% más baja que en una trayectoria de 1,5°C sin los esfuerzos diferenciados propuestos por la PPCA.
Limitar el cambio climático requiere la eliminación gradual de los tres combustibles fósiles: carbón, petróleo y gas. Nuestra investigación encuentra que los modelos climáticos y los debates sobre políticas dependen demasiado de la liquidación del carbón, especialmente en los países en desarrollo dependientes del carbón.
En cambio, se necesita un equilibrio más justo y realista de los esfuerzos de mitigación, lo que significa más énfasis en la eliminación del petróleo y el gas. También significa un mayor esfuerzo por parte del norte global, incluso cuando todos los países, incluidos los del sur global, terminan con la energía del carbón lo más rápido posible.
James Price es Investigador asociado sénior en energía
y Steve Pye Profesor Asociado en Sistemas Energéticos
Ambos son académicos de la University College de Londres. Price es miembro
del Partido Laborista del Reino Unido y Pye miembro del Partido Verde de Inglaterra y Gales.
Este artículo fue publicado el 17 de febrero de 2023
en The Conversation (UK) y republicado bajo licencia Creative Commons.
Nuestro agradecimiento a los autores y a The Conversation (UK)