¿Dónde nos dejan todas las palabras y números que escuchamos en la COP26?

14 dic 2021

Mary Gagen, Universidad de Swansea

"En un mundo calentado en 1,5 ° C, alrededor del 14% de los 7,9 mil millones de personas del mundo experimentarían olas de calor severas al menos una vez cada cinco años". Imagen: Elena Mozhvilo -Unsplash.

Ninguna conferencia climática de la ONU ha visto una tormenta de nieve tan promisoria sobre el clima en tan poco tiempo como la 26ª Conferencia de las partes, la COP26, organizada en Glasgow. La conferencia concluyó con 197 países que acordaron un nuevo acuerdo climático, el Pacto Climático de Glasgow.

Los países habían asumido diversos compromisos para limitar las emisiones para 2030, lo que se conoce como “contribuciones determinadas a nivel nacional” (NDC), antes de la COP26. Luego, muchos agregaron declaraciones de cero neto a largo plazo a sus NDC durante la conferencia, como el compromiso de cero neto para 2050 del Reino Unido, así como otras declaraciones no vinculantes relacionadas con temas como las energías renovables.

Eso deja tres fuentes diferentes de afirmaciones de emisiones para evaluar para hacer un balance de dónde nos encontramos ahora.

Esta COP ha visto una gran cantidad de declaraciones ambiciosas, incluida la primera alianza dirigida a la extracción de combustibles fósiles y una coalición de acción climática de 220 miembros, pero es difícil confiar en su implementación.

Las coaliciones de naciones pequeñas hicieron muchas declaraciones sobre temas como la deforestación, las emisiones de metano y el uso del carbón. Pero estos no son acuerdos vinculantes entre las 197 partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) que participan en la COP. Son declaraciones de intenciones que, lamentablemente, no siempre se cumplen.

Y aunque los objetivos climáticos fijados por el acuerdo sobre el clima de Paris incluyen esfuerzos que persiguen a la superficie limitar el calentamiento del planeta a 1,5°C por encima de su media pre-industrial para el año 2100, las promesas actuales de emisiones seguirán conduciendo a un probable resultado en el calentamiento de más de 2°C . Esta disparidad ha sido denominada “brecha de credibilidad”.

En un mundo calentado en 1,5°C, alrededor del 14% de los 7,9 mil millones de personas del mundo experimentarían olas de calor severas al menos una vez cada cinco años. Con 2°C de calentamiento, el número de personas afectadas sería tres veces mayor, exponiendo a 1.700 millones de personas más a un calor extremo que amenaza la vida.

Limitar el calentamiento global a 1,5 grados centígrados es fundamental para evitar los peores impactos de la crisis climática - Imagen: NASA.

Para alcanzar el objetivo de 1,5°C, las emisiones globales deben reducirse en un 45% para 2030. Pero un análisis realizado por el galardonado sitio de análisis climático Carbon Brief encontró que las políticas climáticas actuales conducirán a un calentamiento de la superficie de alrededor de 2,7°C para 2100.

Si los países logran cumplir con todas sus NDC para 2030 y cumplen con las declaraciones hechas en la COP26, el calentamiento proyectado cae a alrededor de 2.4°C. Si los países también cumplen sus objetivos de llegar a cero neto, esto aún podría significar 1.8°C de calentamiento.

Preguntas

Las horas finales de una COP son cuando varias cláusulas se fortalecen y debilitan, desde la primera versión a la segunda y tercera hasta el borrador final. Estas horas se dedicaron principalmente a debatir tres cuestiones:

1. NDC: ¿El Pacto Climático de Glasgow comprometería a los países a reducir las emisiones lo más rápido posible al traerlos de regreso cada año para presentar NDC más ambiciosos?

La ex jefa de clima de la ONU, Christiana Figueres, sugirió anteriormente que los países fortalezcan sus NDC para 2030 en 2022, en lugar de 2025. En su versión final, el pacto solicita –no obliga–, a los países a hacer esto. Sin embargo, queda por ver cómo responderán los países: en las horas posteriores a la COP, EE. UU y Australia ya habían rechazado las solicitudes para mejorar sus NDC el próximo año.

2. Combustibles fósiles: ¿Incluiría el pacto compromisos firmes para reducir la producción de combustibles fósiles y finalizar las reglas para el comercio de emisiones y la compensación de la contaminación por carbono?

Por primera vez en un acuerdo climático de la ONU, los cuatro borradores del Pacto, incluida la versión final, contenían una declaración sobre los combustibles fósiles. Desafortunadamente, esta declaración final fue muy diluida.

Aunque el proyecto inicialmente pidió a los países a “acelerar la eliminación gradual de carbón y subsidios a los combustibles fósiles”, esta frase se cambió por una petición a los países a “acelerar la eliminación gradual de cesar el carbón y los ineficientes subsidios a los combustibles fósiles”.

 

Los combustibles fósiles fueron un tema central de las negociaciones de la COP26 - Imagen: Nettetal10 / Pixabay.

Se esperaba que esta declaración crítica se fortaleciera con el compromiso de colaboración recientemente anunciado entre los mayores emisores de gases de efecto invernadero actuales (China) e históricamente (EEUU) para cumplir los objetivos de 1,5°C en la década de 2020.

Al final, fue esta alianza la que debilitó la redacción sobre el carbón. El consenso solamente se alcanzó cuando las partes acordaron, con tristeza visible, aceptar una intervención tardía para cambiar la “eliminación progresiva” del carbón para la “supresión progresiva hacia abajo”. No es sorprendente que el mayor retroceso haya sido en los combustibles fósiles, una industria que recibió u$s 5,9 billones (£ 4,4 billones) de subsidios en todo el mundo en 2020.

3. Finanzas: ¿Proporcionaría el acuerdo niveles adecuados de ayuda financiera para ayudar a los países en desarrollo a adaptarse y sobrevivir al cambio climático?

Otros elementos críticos del Pacto giran en torno a los elementos financieros del cambio climático, incluido el establecimiento de precios para el comercio de carbono, la financiación de la adaptación climática y el pago de las pérdidas y daños causados por el clima extremo. Una declaración en un borrador inicial buscaba establecer apoyo financiero para “prevenir, minimizar y abordar las pérdidas y daños asociados con los efectos adversos del cambio climático en los países en desarrollo”.

Esto habría establecido el Fondo de Pérdidas y Daños de Glasgow para canalizar dinero para apoyar a las personas en la primera línea de los impactos del cambio climático. Sin embargo, esto fue bloqueado por la UE y EEUU, en un golpe para las naciones del mundo en desarrollo.

En una nota más positiva, el pacto compromete a las naciones desarrolladas a duplicar los fondos para ayudar a las naciones en desarrollo a adaptarse al cambio climático para 2025. Además, finalmente se acordaron las reglas de comercio de carbono, aunque con posibles lagunas para las empresas que desean utilizar la compensación de carbono para seguir emitiendo, mientras pagan a otros para que dejen carbono en el suelo.

Avanzando

Las opiniones sobre el éxito del pacto están profundamente polarizadas. La presidencia de la COP logró traspasar el pacto solo pidiendo que algunos hicieran sacrificios y otros aceptaran pequeñas victorias, en lo que el presidente de la COP, Alok Sharma, argumentó que era en general un acuerdo equilibrado. Sin embargo, todo el problema del cambio climático es que es el resultado de un profundo desequilibrio histórico y continuo.

El llamado a ir más allá de los subsidios al carbón y los combustibles fósiles y “mantener vivo a 1.5” sobrevivió, aunque en una condición crítica. Pero quienes elogiaron la COP26 como un éxito deben una profunda gratitud a las naciones del mundo en desarrollo que aceptaron el pacto y decidieron no pedir que el saldo sobre el cambio climático se pague en su totalidad, todavía.

*Profesora de Geografía Física, Universidad de Swansea (Gales, Reino Unido)

Nuestro especial agradecimiento al Foro Económico Mundial y a

The Conversation, 24 noviembre 2021

Publicado bajo licencia Creative Commons.

Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen únicamente al autor y no al Foro Económico Mundial.