En la helada mañana del 9 de diciembre de 1921, en Dayton, Ohio, los investigadores de un laboratorio de General Motors vertieron una nueva mezcla de combustible en uno de sus motores de prueba. Inmediatamente, el motor comenzó a funcionar más silenciosamente y a producir más potencia.
El nuevo combustible era tetraetilo de plomo. Con grandes ganancias a la vista, y muy pocas regulaciones de salud pública en ese momento, General Motors Co. lanzó gasolina diluida con tetraetilo de plomo al mercado a pesar de los riesgos conocidos del plomo para la salud. Lo llamaron gas “etílico”.
Han pasado 100 años desde aquel día crucial en el desarrollo de la gasolina con plomo. Como historiador de los medios y el medioambiente , veo este aniversario como un momento para reflexionar sobre el papel de los defensores de la salud pública y los periodistas ambientales en la prevención de tragedias con fines de lucro.
A principios de la década de 1920, los peligros del plomo eran bien conocidos; incluso Charles Dickens y Benjamin Franklin habían escrito sobre los peligros del envenenamiento por plomo.
Cuando GM comenzó a vender gasolina con plomo, los expertos en salud pública cuestionaron su decisión. Uno llamó al plomo una amenaza grave para la salud pública, y otro llamó al tetraetilo de plomo concentrado un veneno “malicioso y reptante”.
General Motors y Standard Oil ignoraron las advertencias hasta que ocurrió el desastre en octubre de 1924. Dos docenas de trabajadores de una refinería en Bayway, Nueva Jersey, sufrieron una intoxicación grave por plomo debido a un proceso de GM mal diseñado. Al principio se desorientaron, luego estallaron en una furia insana y colapsaron en una risa histérica. Muchos tuvieron que ser luchados con camisas de fuerza. Seis murieron y el resto fue hospitalizado. Aproximadamente al mismo tiempo, 11 trabajadores más murieron y varias docenas más quedaron discapacitados en plantas similares de GM y DuPont en los EE. UU.
La actitud de las industrias automotriz y del gas hacia los medios fue hostil desde el principio. En la primera conferencia de prensa de Standard Oil sobre el desastre de Ethyl de 1924, un portavoz afirmó que no tenía idea de lo que había sucedido y advirtió a los medios de comunicación que “no se debe decir nada sobre este asunto por el interés público“.
Más hechos surgieron en los meses posteriores al evento, y en la primavera de 1925, comenzó a aparecer una cobertura periodística en profundidad, enmarcando el tema como salud pública versus progreso industrial. Un artículo del New York World preguntó al experto en guerra de gas de la Universidad de Yale, Yandell Henderson, y al investigador principal de tetraetilo de GM, Thomas Midgley, si la gasolina con plomo podría envenenar a las personas. Midgley bromeó sobre los problemas de salud pública e insistió falsamente en que la gasolina con plomo era la única forma de aumentar la potencia del combustible. Para demostrar los impactos negativos del combustible con plomo, Henderson estimó que 30 toneladas de plomo caerían en forma de lluvia polvorienta en la Quinta Avenida de Nueva York cada año.
Los funcionarios de la industria estaban indignados por la cobertura. Una historia de relaciones públicas de GM de 1948 calificó la cobertura del New York World como “una campaña de publicidad contra la venta pública de gasolina que contiene el compuesto antidetonante de la compañía”. GM también afirmó que los medios de comunicación etiquetaron el gas con plomo como “gas loco” cuando, en realidad, fueron los propios trabajadores quienes lo denominaron así.
En mayo de 1925, el Servicio de Salud Pública de EEUU pidió a GM, Standard Oil y científicos de salud pública que asistieran a una audiencia pública sobre la gasolina con plomo en Washington. El problema, según GM y Standard, involucraba la seguridad de las refinerías, no la salud pública. Frank Howard, de Standard Oil, argumentó que el tetraetilo de plomo se diluía en más de 1000 a 1 en gasolina y, por lo tanto, no representaba ningún riesgo para la persona promedio.
Los científicos de salud pública cuestionaron la necesidad de gasolina con plomo. Alice Hamilton, médica de Harvard, dijo: “Hay miles de cosas mejores que el plomo para poner en la gasolina”. Y ella tenía razón. Había muchas alternativas bien conocidas en ese momento, y algunas incluso fueron patentadas por GM. Pero nadie en la prensa sabía cómo encontrar esa información, y el Servicio de Salud Pública, bajo la presión de las industrias automotriz y petrolera, canceló un segundo día de audiencias públicas que habrían discutido aditivos de gasolina más seguros como el etanol, el carbonilo de hierro y el reformado catalítico. .
En 1926, el Servicio de Salud Pública anunció que “no tenía ninguna buena razón” para prohibir la gasolina con plomo, aunque los memorandos internos se quejaban de que su investigación estaba “a medias”.
La gasolina con plomo pasó a dominar los mercados de combustible en todo el mundo. Los investigadores han estimado que décadas de quemar gasolina con plomo causaron millones de muertes prematuras, enormes disminuciones en los niveles de coeficiente intelectual y muchos otros problemas sociales asociados.
En las décadas de 1960 y 1970, resurgió el caso de salud pública contra la gasolina con plomo. A un geoquímico del Instituto de Tecnología de California, Clair Cameron Patterson, le resultaba difícil medir los isótopos de plomo en su laboratorio porque el plomo de la gasolina estaba en todas partes y sus muestras se contaminaban constantemente. Patterson creó la primera “sala limpia” para llevar a cabo su trabajo de isótopos, pero también publicó un artículo de 1965, “Entornos humanos contaminados y naturales con plomo” y dijo que “el residente promedio de los EEUU está sujeto a una grave agresión crónica por plomo”.
Paralelamente, en la década de 1970, la Agencia de Protección Ambiental de EEUU decidió que la gasolina con plomo tenía que eliminarse gradualmente porque obstruía los convertidores catalíticos de los automóviles y provocaba una mayor contaminación del aire. Los fabricantes de gasolina con plomo se opusieron, pero las objeciones fueron anuladas por un tribunal de apelaciones .
Las preocupaciones de salud pública continuaron aumentando en las décadas de 1970 y 1980 cuando el pediatra de la Universidad de Pittsburgh, Herbert Needleman, realizó estudios que vinculaban los altos niveles de plomo en niños con bajo coeficiente intelectual y otros problemas de desarrollo. Tanto Patterson como Needleman se enfrentaron a fuertes ataques partidistas de la industria del plomo, que afirmaba que su investigación era fraudulenta.
Ambos fueron reivindicados finalmente cuando, en 1996, EEUU prohibió oficialmente la venta de gasolina con plomo por razones de salud pública. Europa fue la siguiente en la década de 2000, seguida de las naciones en desarrollo después de eso. En agosto de 2021, el último país del mundo en vender gas con plomo, Argelia, lo prohibió.
Un siglo de gasolina con plomo se ha cobrado millones de vidas y hasta el día de hoy deja tóxico el suelo de muchas ciudades, desde Nueva Orleans hasta Londres .
La historia de la gasolina con plomo brinda un ejemplo práctico de cómo las decisiones impulsadas por las ganancias de la industria, cuando se cuestionan y regulan sin éxito, pueden causar daños graves a largo plazo. Se necesitan líderes de salud pública individuales y una fuerte cobertura mediática de los problemas ambientales y de salud para contrarrestar estos riesgos.
Bill Kovarik , profesor de Comunicación, Universidad de Radford (EEUU)
Nuestro especial agradecimiento a The Conversation.
Publicado bajo licencia Creative Commons, 8 diciembre 2021